是歧视还是维护

近日，一旅游博主在网络上发视频称，自己因为在重庆某景区雇人抬轿子（当地称为滑竿）上山，却遭遇了网暴。于是，怎么看待景区轿夫职业，一时间成为网络热议话题。

认为“年轻人不要坐轿子”一方认为，大家都生而为人，你凭什么花钱践踏他的尊严？另一方则认为，一个花钱坐轿，一个凭力气吃饭，有什么不对？

有需要的游客，可以花钱请师傅抬着轿子“坐轿上山”，这在各大景区都是寻常事。一个平常得不能再平常的小生意，没想到也闹出了网暴风波，甚至导致“现在年轻人都不敢坐了”，这也影响了抬轿师傅的生意。除此之外，该视频博主还称，他与抬轿师傅攀谈得知，很多年轻人都不敢坐轿，怕发到网上被人骂。师傅还说现在生意不好，一天最多能拉两个游客。

“不应该让别人抬着上山”的“践踏尊严论”，表面上看是为抬轿师傅说话，底色却是歧视体力劳动的优越感。按照你们的逻辑，花钱坐轿子是践踏了抬轿师傅的尊严，那收钱抬轿子的师傅岂不是成了出卖尊严？这种论调本质上，仍是歧视体力劳动的观念在作祟。游客雇人抬脚上山，那是工作，跟尊严没有什么关系，凭能力挣钱。恰恰说践踏尊严的键盘侠把这些劳动者看低了，他们已经下意识把自食其力的劳动者视作低人一等了，体力劳动者就没有尊严吗？没活干回家饿肚子就有了尊严吗？

这两个问题的背后是市场活动颠扑不破的真理。从来没有单方面获益的市场活动，没有需求就没有供给，也就没有生产和就业。普通劳动者并不需要经济学培训，就能理解这些市场规律，因为他们的利益和市场活动休戚以共。

经济学家亚当·斯密说过，“社会上，除了乞丐外，没有一个人愿意全然靠别人的恩惠过活”。这些在市场活动中找茬的网友，却是以口惠而实不至的虚拟施恩，无意中将劳动者的劳动价值予以贬低。所以，挑滑竿，不能说是被迫的，自然也不存在出卖尊严。老舍名作《骆驼祥子》控诉了不公平的社会对劳动者的压榨，但也并没有批评说，每一个坐黄包车的乘客都侮辱了祥子。

所以，挑滑竿，不能说是被迫的，自然也不存在出卖尊严。老舍名作《骆驼祥子》控诉了不公平的社会对劳动者的压榨，但也并没有批评说，每一个坐黄包车的乘客都侮辱了祥子。

商业上的事转到舆论场上的时候，有些人要么不懂其中的市场原理，要么没有切身感受不能代入；要么有自身的利益，故意不讲道理，这都会导致空泛的道德化，用道德诉求彰显正义以自我满足，甚至用道德打压来追求自己的利益。这样的舆论既不懂市场，又不懂尊重，只会打压市场。