最高法报告里的“小是小非”，乃是公平的“大是大非”

       3月8日上午，最高人民法院院长张军作最高人民法院工作报告。人们发现，一些不起眼的“小案”，诸如“行人闯红灯致人摔倒被轧身亡案”“楼上住户厨房改厕所案”“患者在医院开水间摔伤案”等，这次也被写进了报告中。

       说是“小案”，因为从性质上看，这些案件并不是多么严重的刑事案件，牵涉面相对不大，主要是个体之间发生的纠纷，案值也相对不高。但对于受害者一方来说，这些看似寻常的案件却重若千钧。毕竟，每个人都是各自案件的“主人公”，案件涉及界限的划定、责任的认定，倘若判断不准、处理不公，他们的切身利益就要蒙受损失。

       跳出个案来看，这些“小案”的公共意义，更不可小觑。比如，在日常生活中，不守交通法规的行人，已成为路上的“奇葩一景”，他们一手酿成了交通事故，能不能拍屁股走人，让开车司机当“冤大头”？在“行人闯红灯致人摔倒被轧身亡案”中，法院判决符合安全驾驶规范、确因躲避不及致人死亡的机动车司机不担责，闯红灯行人构成交通肇事罪。用判决厘清了案件的是非曲直，也给公众上了深刻一课。

       又比如，随着生活水平提高，越来越多的人选择改造房屋，但住房的个性化改造，能不能无限度的我行我素？在“楼上住户厨房改厕所案”中，法院认定将厨房改造成卫生间的行为违规，判决其须将房屋的卫生间、厨房结构恢复至原状。阐明了权利行使有边界，也不能违背公序良俗，更弘扬了社会主义核心价值观、社会主义法治精神。

       再比如，根据法律规定，公共场所的管理者负有安全保障义务，如果有人出现受伤等情形，是否“不分青红皂白”一概承担侵权赔偿责任？“患者在医院开水间摔伤案”中，法院认为，医院在开水间铺设了防滑垫、放置了“小心地滑”警示牌、患者摔倒后积极进行救助，已经尽到合理限度内的安全防护和警示义务，不存在过错，依法不承担侵权责任。用合情合理的判决，摒弃了“谁受伤谁有理”的逻辑，让无辜者不稀里糊涂担责任。

       所谓法治，是宏大的叙事，也是平凡的故事；是如歌的行板，也是断续的鼓点。正是通过一个个“典型案例”的生动演绎，最终形成法治中国今天的模样。

       不舍涓滴，终成江海。写入最高法工作报告的典型案例，依法理、讲情理，“小是小非”关乎“大是大非”，看似平常的笔墨，折射出法治的厚重，也让人们对法治中国的明天更加期待。